¿La aseguradora ha abonado solo una parte del capital previsto en una póliza de vida y necesita conocer si existen argumentos para reclamar la cantidad pendiente? Un abogado reclamar indemnización seguro de vida puede estudiar las condiciones de la póliza, el cuestionario de salud, las circunstancias de la contratación y los motivos utilizados por la compañía para reducir la prestación. En este artículo analizamos una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón que examina la aplicación del artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro y el cálculo de la reducción proporcional de la indemnización cuando existieron descuentos comerciales en la prima.
Identificación de la Sentencia
- Tribunal: Audiencia Provincial de Castellón.
- Sección: 4.
- Fecha: 2 de diciembre de 2025.
- Nº de Resolución: Sentencia Nº 283/2025.
Antecedentes
D. Ruperto suscribió un contrato de seguro de vida con la entidad SEGUROS SANTA LUCÍA, en el cual figuraba como beneficiaria su esposa, D.ª Tatiana, garantizando un capital asegurado de 100.000 euros.
Durante el proceso precontractual de cumplimentación de la solicitud y del cuestionario de salud, se omitieron antecedentes médicos relevantes del tomador, en particular hipercolesterolemia, dependencia alcohólica y un consumo diario de 15 cigarrillos.
Tras el fallecimiento del asegurado, la beneficiaria reclamó la indemnización pactada.
La compañía aseguradora abonó extrajudicialmente únicamente la suma de 50.123,24 euros, acogiéndose a la regla de reducción proporcional del artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS) al considerar que existió una declaración incompleta e inexacta del riesgo.
Para efectuar dicha reducción, la aseguradora comparó la prima abonada en la primera anualidad —que ascendió a 768,74 euros (o 769,31 euros) por habérsele aplicado un descuento promocional del 25 %— con la prima teórica de 1.534,50 euros que habría correspondido aplicar de haberse conocido la verdadera entidad del riesgo.
D.ª Tatiana interpuso demanda judicial solicitando con carácter principal el abono de los 49.865,76 euros restantes para completar la cobertura de 100.000 euros, alegando la invalidez del cuestionario de salud por no haber sido firmado por el asegurado.
De manera subsidiaria, la actora reclamó 16.271,76 euros adicionales exigiendo que la regla de proporcionalidad se recomputara sobre la prima contractual de tarifa estipulada (1.025 euros o 1.019 euros), argumentando que la bonificación comercial no debía operar en perjuicio de la indemnización.
Tramitación Judicial
Primera instancia
El Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Vila-Real (autos de juicio ordinario 61/2021) dictó la Sentencia n.º 111 el 10 de octubre de 2022, desestimando íntegramente la demanda.
El juzgado estimó que el cuestionario fue entregado firmado por la familia y que el pago de 50.123,24 euros resultaba correcto, omitiendo resolver sobre la pretensión subsidiaria.
Audiencia Provincial
D.ª Tatiana interpuso recurso de apelación denunciando la incongruencia omisiva respecto a la petición subsidiaria y cuestionando la valoración probatoria.
La Sección 4.ª de la Audiencia Provincial de Castellón ha estimado parcialmente el recurso de apelación.
Cuestión Jurídica Principal
La controversia jurídica radica en determinar el alcance del deber precontractual de declaración del riesgo en el seguro de vida bajo el artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS) cuando se omiten datos de salud en el cuestionario sin mediar dolo o culpa grave del tomador.
Se analiza la forma correcta de aplicar la regla de reducción proporcional de la indemnización si la prima efectivamente abonada incluía un descuento o bonificación comercial en el momento de la contratación.
Razonamiento del Tribunal
La Sala subsana en primer lugar la incongruencia omisiva de la sentencia de instancia por vulneración del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), entrando a resolver la pretensión subsidiaria.
Respecto al cuestionario de salud, el tribunal confirma su validez al constatar que formaba parte de un único documento de solicitud entregado y custodiado por el entorno familiar del asegurado.
Al no constar acreditada una intencionalidad dolosa dirigida a engañar a la compañía que libere totalmente del pago, resulta aplicable la regla de reducción proporcional del párrafo tercero del artículo 10 de la LCS.
Sin embargo, el tribunal acoge la pretensión subsidiaria de la beneficiaria sobre el cálculo de la indemnización.
La Sala razona que la prima que debe tomarse como referencia para la regla de proporcionalidad es la prima contractual estipulada (1.025 euros o 1.019 euros) y no la prima aminorada por la campaña de captación comercial (768,74 euros o 769,31 euros), pues aplicar el descuento comercial para reducir aún más la cobertura iría en perjuicio injustificado de la beneficiaria.
El tribunal determina que el abono debía incrementarse en 16.271,76 euros.
La ratio decidendi de la sentencia establece que:
“el deber legal y precontractual de declaración del riesgo, que impone al tomador del seguro el art. 10 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, no implica una obligación general y abstracta de declarar todas las circunstancias conocidas por dicho tomador que puedan influir en la valoración del riesgo, sino que se traduce en el deber más concreto y limitado de contestar verazmente al cuestionario que el asegurador le someta”.
En relación con la consecuencia aplicable a la declaración inexacta sin dolo, el tribunal precisa que:
“No dándose el supuesto del art. 10 párrafo. 2º de la LCS, la situación existente implica la solución del párrafo 3º que contempla la reducción proporcional a la diferencia entre la prima convenida y la que se hubiese aplicado de haberse conocido la verdadera entidad del riesgo.”
Decisión del Tribunal
La Audiencia Provincial de Castellón estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por D.ª Tatiana y revoca parcialmente la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Vila-Real. El tribunal resuelve:
- Estimar la pretensión subsidiaria de la demanda y condenar a SEGUROS SANTA LUCÍA a abonar a D.ª Tatiana la cantidad de 16.271,76 euros.
- Condenar a la aseguradora al abono de los intereses legales desde la interposición de la demanda y a las costas procesales de la primera instancia.
- No hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales de la alzada.
Conclusión
En el caso analizado, la Audiencia Provincial de Castellón consideró que la reducción proporcional debía calcularse tomando como referencia la prima contractual de tarifa, sin aplicar la bonificación comercial para reducir adicionalmente la prestación.
The post Abogado reclamar indemnización seguro de vida first appeared on Burguera Abogados.
from Burguera Abogados https://www.burgueraabogados.com/abogado-reclamar-indemnizacion-seguro-de-vida/
via IFTTThttps://ift.tt/uHmeMl0
